Региональное
Законодательство
Калининградской области

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2014 по делу N А21-6282/2014 <О признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 08 31:66, площадью 2224 кв. м, по ул. Сержанта Мишина, 32б в г. Калининграде, к зоне регулирования хозяйственной деятельности РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" - "Фридрихсвальде", Л-3 "Исторические парковые комплексы" >

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу № А21-6282/2014

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2014 г. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Гурьевой И.Л.
судей Ефименко С.Г., Ковалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остапенко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Штерн" (ОГРН 1063905035325, ИНН 3904075358) к городскому Совету депутатов Калининграда (ОГРН 1023900592385 ИНН 3903017610) о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки ГО "Город Калининград", утвержденных Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) № 146 от 29.06.2009 г.,
третье лицо: комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" (ОГРН 1023900592759 ИНН 3903010414); комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград",
при участии:
от заявителя: Миронова И.В. по доверенности;
от Городского Совета депутатов: не явился, извещен,
комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" - Липовецкая В.Ю. по доверенности,
комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Штерн" (далее - ООО "Штерн", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных Решением Окружного Совета депутатов г. Калининграда (четвертого созыва) № 146 от 29 июня 2009 года (далее - Правила), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 08 31:66, площадью 2224 кв.м., по ул. Сержанта Мишина, 32б в г. Калининграде, к зоне регулирования хозяйственной деятельности РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" - "Фридрихсвальде", Л-3 "Исторические парковые комплексы (сквер по ул. Сержанта Мишина, "Площадь Готтшеда в Юдиттене").
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования полностью, считает, что Правила нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности; просит суд удовлетворить заявление по доводам, изложенным в заявлении. Указывает, что Правила в оспариваемой части являются не соответствующими нормам действующего законодательства (Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Закону Калининградской области "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) в Калининградской области.
Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - КАиГ) считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По существу спора представитель КАиГ позиции не высказал.
Как дополнительно пояснили представители заявителя и третьего лица, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
Городской Совет депутатов Калининграда (далее - Совет) и комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлены. Отзывы, возражения по делу не представлены.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Совета и Комитета, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что Общество на праве субаренды владеет земельным участком с кадастровым номером 39:15:110831:66 площадью 2224 кв.м., расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, 32б, категория земель: земли населенных пунктов - под инженерные сооружения и их реконструкцию. Заявитель принял на себя обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 29.11.2013 г. о реконструкции инженерных сооружений и передаче помещений в собственность Российской Федерации.
22 марта 2013 года Обществом получен градостроительный план земельного участка RU39301000-3915, из которого следовало, что спорный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия: РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" - "Фридрихсвальде", Л-3 "Исторические парковые комплексы (сквер по ул. Сержанта Мишина, "Площадь Готтшеда в Юдиттене").
Поскольку данная зона установлена Правилами и, полагая, что Правила в части отнесения находящегося в аренде у Общества земельного участка к зоне с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия: РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" - "Фридрихсвальде", Л-3 "Исторические парковые комплексы (сквер по ул. Сержанта Мишина, "Площадь Готтшеда в Юдиттене") не соответствуют закону и нарушают его права предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд отказал КАиС в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
При этом суд исходил из положений статей 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ и основывался на правовой позиции, содержащейся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных актов".
Согласно статье 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 2.4 пункта 2 названного выше Постановления № 58, арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.5 Постановления № 58).
Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, КАиС не учитывает положения статьи 78 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей возможность оспаривания принятого Думой нормативного акта в арбитражном суде, а также характер регулируемых данным нормативным актом правоотношений, затрагивающих интересы заявителя - ООО "Штерн" в сфере предпринимательской деятельности.
Как следует из положений части 4 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения (вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно) населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты.
Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (пункт 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и ограничения использования земельных участков являются составной частью градостроительных регламентов.
Картой градостроительного зонирования городского округа "Город Калининград", являющейся Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки, установлены границы территориальных зон.
Согласно карте градостроительного зонирования городского округа "Город Калининград" (приложение № 1) спорный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-4.
Названная зона предназначена для застройки блокированными жилыми домами 1-3 этажа с придомовыми земельными участками; индивидуальными жилыми домами в 1-3 этажа.
Однако весь земельный участок был отнесен к зоне к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" - "Фридрихсвальде", Л-3 "Исторические парковые комплексы (сквер по ул. Сержанта Мишина, "Площадь Готтшеда в Юдиттене").
В указанной зоне РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" согласно Правилам землепользования и застройки, разрешается выборочное малоэтажное индивидуальное строительство (преимущественно 2 этажа + мансарда), в зоне Л-3 разрешается восстановление и создание новых малых архитектурных форм, исходя из чего максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен в 30 процентов.
В силу положений пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 23 Закона Калининградской области от 17.12.2003 № 344 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области" границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного значения, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются Правительством Калининградской области на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия и положительного заключения историко-культурной экспертизы.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Правительство Калининградской области не утверждало границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель в границах охранных зон, указанные в оспариваемой части Правил землепользования и застройки.
При таких обстоятельствах Правила землепользования и застройки в оспариваемой Обществом части не соответствуют законам, имеющим большую юридическую силу.
Также судом установлено, что применение Правил землепользования и застройки в оспариваемой части создает препятствия для осуществления ООО "Штерн" предпринимательской деятельности.
В силу части 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, бремя доказывания соответствия действующему законодательству оспариваемого Обществом Решения Совета депутатов об утверждении Правил землепользования и застройки, возложено на заинтересованных лиц.
Однако Совет депутатов, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле, не представили суду доказательств, подтверждающих полное соответствие оспариваемого Обществом нормативного акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 195 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Штерн" удовлетворить.
Признать Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденные Решением Окружного Совета депутатов г. Калининграда (четвертого созыва) № 146 от 29 июня 2009 года, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 08 31:66, площадью 2224 кв.м., по ул. Сержанта Мишина, 32б в г. Калининграде, к зоне регулирования хозяйственной деятельности РЗ-4 "Предместные поселения с преимущественно малоэтажным характером застройки" - "Фридрихсвальде", Л-3 "Исторические парковые комплексы (сквер по ул. Сержанта Мишина, "Площадь Готтшеда в Юдиттене") не соответствующими Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и не действующими в оспариваемой части.
В удовлетворении ходатайства Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" о прекращении производства по делу отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.


------------------------------------------------------------------