Региональное
Законодательство
Калининградской области

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-3036/2014 <Об оставлении без изменения Определения Калининградского областного суда от 03.06.2014, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим в части Приказа службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25.12.2012 N 126-01т/12 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций Калининградской области">

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу № 33-3036/2014

Судья Зеленский А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Шевченко С.В., Алферовой Г.П.
при секретаре Маринченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП "Калининградтеплосеть" на определение Калининградского областного суда от 3 июня 2014 года, которым производство по делу по заявлению МУП "Калининградтеплосеть" об оспаривании в части приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25 декабря 2012 г. № 126-01т/12 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций Калининградской области" прекращено.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителей МУП "Калининградтеплосеть" по доверенностям Ивановой Н.Л. и Желтова В.М., поддержавших доводы частной жалобы и настаивавших на отмене определения суда, возражения представителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области по доверенности Курочкина В.Н., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25 декабря 2012 г. № 126-01т/12 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций Калининградской области" в части введения одноставочных тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП "Калининградтеплосеть" на 2013 г. с разбивкой по периодам:
с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. - 1237,00 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1459,66 руб./Гкал (с НДС);
с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. - 1330,00 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1569,40 руб./Гкал (с НДС), опубликованного в газете "Комсомольская правда" 28 декабря 2012 года.
В обоснование обращения заявитель ссылался на противоречие установленных приказом тарифов требованиям закона и возникновение вследствие принятия изложенного выше приказа убытков у предприятия.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе МУП "Калининградтеплосеть" просит определение суда отменить, настаивая, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Податель жалобы находит ошибочными выводы суда о прекращении производства по делу, полагая, что предусмотренных законом оснований к этому не имелось.
Считает, что сам факт истечения срока действия оспариваемого нормативного правового акта не является препятствием к проверке законности этого акта в судебном порядке.
Указывает, что конечной целью заявителя является взыскание убытков, понесенных МУП "Калининградтеплосеть" в связи с принятием Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области приказа от 25 декабря 2012 года, что, по его мнению, возможно лишь в случае признания названного нормативного правового акта не основанным на законе.
На жалобу принесены возражения Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.
Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которой судья отказывает в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта).
Абзацем первым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства, изложенные МУП "Калининградтеплосеть" в заявлении, а также руководствуясь приведенными выше положениями закона, правильно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в поданном в суд заявлении оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Позиция суда о возможности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем первым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильной.
Доводы частной жалобы МУП "Калининградтеплосеть" об ошибочности подобных суждений суда, в том числе со ссылками на то, что сам факт истечения срока действия оспариваемого нормативного правового акта не является препятствием к проверке законности этого акта в судебном порядке, не могут быть признаны состоятельными.
Так, как правильно указано судом и это следует из текста оспариваемого приказа, его действие в отношении МУП "Калининградтеплосеть" ограничено временными рамками - тарифы на тепловую энергию МУП "Калининградтеплосеть" установлены вышеназванным нормативным правовым актом на 2013 год и не действуют в настоящее время.
Более того, Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 20 декабря 2013 г. был принят Приказ № 117-03т/13 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МУП "Калининградтеплосеть" на 2014 год, согласно которому введены одноставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "Калининградтеплосеть" на 2014 г. с разбивкой по периодам: с 01.01.2014. по 30.06.2014 г. - 1330,00 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1569,40 руб./Гкал (с НДС); с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. - 1456,00 руб.Гкал (без НДС), для населения - 1718,08 руб./Гкал (с НДС).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, в силу истечения срока действия оспариваемого нормативного правового акта и издания по вопросу тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП "Калининградтеплосеть" более позднего нормативного правового акта, вступившего в силу в установленном законодательством порядке, оспоренная МУП "Калининградтеплосеть" часть нормативного правового акта является недействующей и, соответственно, не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Доводы МУП "Калининградтеплосеть" со ссылками на Определения Конституционного Суда РФ, вновь изложенные в частной жалобе, приводились суду первой инстанции и правильно отклонены с обоснованным выводом о том, что наличие подобных определений не является препятствием к прекращению производства по делу, поскольку по данному вопросу разъяснение дано Верховным Судом РФ в приведенном выше постановлении Пленума, которое обязательно для судов общей юрисдикции.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что конечной целью заявителя является взыскание убытков, понесенных МУП "Калининградтеплосеть" в связи с принятием Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области приказа от 25 декабря 2012 года, что, как полагает податель жалобы, возможно лишь в случае признания названного нормативного правового акта не основанным на законе.
Принятие судом оспариваемого определения о прекращении производства по настоящему делу об оспаривании недействующего нормативного правового акта не препятствует МУП "Калининградтеплосеть" защитить свои права в судебном порядке путем оспаривания действующего нормативного правового акта, регулирующего перечисленные выше вопросы, равно как и не лишает права на обращение в суд с иском о возмещении убытков или защиты своих прав иными способами, в том числе, перечисленными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48.
С учетом изложенного доводы частной жалобы МУП "Калининградтеплосеть" не могут быть признаны состоятельными, отмену законного и обоснованного определения суда они не влекут.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Калининградского областного суда от 3 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------