Региональное
Законодательство
Калининградской области

Определение Уставного Суда Калининградской области от 13.03.2014 N 19-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Коробко Сергея Николаевича о соответствии Уставу Калининградской области отдельного положения пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге"

УСТАВНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. № 19-О

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина
Коробко Сергея Николаевича о соответствии Уставу (Основному
Закону) Калининградской области отдельного положения
пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области
от 16 ноября 2002 года № 193 "О транспортном налоге"

Уставный Суд Калининградской области в составе: Председателя А.В. Куликова, судей Т.А. Карпенко, Г.В. Корнюшенкова, Ю.А. Кузяева,
рассмотрев в специальном судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения гражданина С.Н. Коробко,
заслушав доклад судьи Г.В. Корнюшенкова, проводившего на основании статьи 40 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" предварительное изучение обращения заявителя,
исследовав представленные документы и иные материалы,

установил:

1. В Уставный Суд 17 января 2014 года поступило обращение в форме запроса от гражданина Коробко Сергея Николаевича (далее - заявитель) о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 "О транспортном налоге" (далее - Закон Калининградской области № 193), согласно которому от уплаты налога освобождаются категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющие легковой транспорт.
Как указывает заявитель, он является собственником транспортных средств и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", как ветеран подразделений особого риска, относится к категории граждан, которым предоставлены льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Однако органами Федеральной налоговой службы льгота по уплате транспортного налога заявителю не предоставлена. Как указывает заявитель, в ответе Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду ему сообщено, что статьей 7 Закона Калининградской области № 193 не предусмотрена норма, устанавливающая налоговые льготы в отношении физических лиц, отнесенных к категории граждан из подразделений особого риска, соответственно, налоговая льгота на него не распространяется.
Заявитель полагает, что оспариваемая им норма Закона Калининградской области № 193 ограничивает его права по сравнению с правами граждан Российской Федерации, установленными федеральным законодательством, существенно сужает уровень защиты его социальных прав, ухудшает условия для реализации прав в полном объеме, не позволяя ему получать льготу по уплате транспортного налога.
Заявитель просит признать абзац третий пункта 1 статьи 7 (заявителем указан как часть вторая пункта 1 статьи 7) Закона Калининградской области № 193 не соответствующим пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктам 1, 3, 4 статьи 15 Устава (Основного Закона) Калининградской области.
2. В соответствии со статьей 83 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" граждане, чьи права нарушаются нормативным правовым актом, обладают правом на обращение в Уставный Суд Калининградской области с запросом о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области законов Калининградской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" в обращении граждан должны содержаться сведения о том, какие права граждан и каким образом нарушены обжалуемым нормативным правовым актом, в какой конкретной ситуации применен или подлежит применению обжалуемый нормативный правовой акт.
Оспаривая отдельное положение пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области № 193, заявитель полагает, что данная норма применена налоговыми органами при отказе ему в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу.
Однако как следует из копии ответа Межрайонной ИФНС № 8 по городу Калининграду (исх. № ИИ-10-06/13602 от 14 ноября 2013 года) гражданин С.Н. Коробко не освобожден от уплаты транспортного налога на основании отсутствия льгот по уплате транспортного налога категориям граждан из подразделений особого риска в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в Законе Калининградской области № 193, принятом Калининградской областной Думой с учетом положений статей 12 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указания на положения абзаца третьего пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области № 193, как основание отказа заявителю, данный ответ не содержит.
Таким образом, в отношении заявителя оспариваемая им норма о налоговой льготе гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не применялась.
С учетом изложенного Уставный Суд приходит к выводу, что обращение исходит от неуправомоченного лица.
Фактически заявитель в обращении ставит вопрос о распространении оспариваемой им нормы Закона Калининградской области № 193 о налоговой льготе, исходя из Положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1, на граждан из подразделений особого риска. Вместе с тем вопрос о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу указанной категории граждан не относится к полномочиям Уставного Суда Калининградской области.
3. Уставный Суд также полагает необходимым отметить, что вопрос о распространении налоговой льготы по транспортному налогу на граждан из подразделений особого риска ранее нашел свое разрешение в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).
В Определении от 17 июня 2010 года № 823-О-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию согласно которой установление при принятии закона о транспортом налоге региональным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции льготы по этому налогу для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусмотрев ее распространение на ветеранов подразделений особого риска, является реализацией различного правового регулирования указанных категорий граждан, которое не носит произвольного и дискриминирующего характера.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2004 года № 250-О, гражданам из подразделений особого риска (в том числе непосредственным участникам ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах), названным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1, возмещение вреда путем предоставления льгот и компенсаций осуществляется на иных условиях, нежели гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, - на них распространяются лишь те установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" льготы и компенсации, которые перечислены в этом постановлении. Подобная дифференциация условий возмещения вреда, основанная на различиях обстоятельств радиационного влияния на организм человека, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства перед законом, гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 823-О-О пришел к выводу, что законоположения, устанавливающие различия в правовом регулировании налогообложения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и ветеранов подразделений особого риска, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В соответствии со статьей 36 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" поводом к рассмотрению дела в Уставном Суде является обращение в форме запроса, отвечающее требованиям указанного Закона и определенное Уставным Судом в качестве подведомственного. По смыслу статьи 84 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области" основанием к рассмотрению дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области закона Калининградской области является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу (Основному Закону) Калининградской области оспариваемые заявителем нормы закона Калининградской области. В данном случае такая неопределенность отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 37, подпунктами 2 и 5 пункта 1 статьи 42, пунктом 1 статьи 75 Закона Калининградской области "Об Уставном Суде Калининградской области", Уставный Суд Калининградской области

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Коробко Сергея Николаевича о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской области отдельного положения пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 "О транспортном налоге".
2. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации настоящее Определение является основанием для возврата заявителю С.Н. Коробко уплаченной государственной пошлины.
3. Определение по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.


------------------------------------------------------------------